東部發展聯盟聲明稿 2012.09.16
縣府對花東四百億基金的初步規劃終於公開亮相，也引起各界議論！今天(9/16)，花東兩縣政府預計同時舉辦「101年-104年縣綜合發展實施方案(初稿)聽證會」，公開四百億基金的規劃構想。程序繁瑣的「行政聽證」是花東條例母法規定的程序，也是實踐公民參與一大創舉，民間團體相當肯定。然而，中央和地方政府對聽證都毫無經驗，花蓮各方民間團體不滿程序草率，將該聽證喻為「說明會」、「縣長親民大會」，聚集在花蓮縣府大門口辦快閃活動，唱歌打鼓表達「這不是聽證會，歡迎參加說明會」的訴求。
此事件爭議有二，第一，縣府大膽宣稱辦理「聽證會」，流程卻荒腔走板，完全不符法律對聽證會之規範。第二，政府及民間舉辦多達數十次的座談、願景論壇中已有共識，花東基金應重視對人投資、硬體建設只是輔助，但花蓮縣的規劃仍是了無新意，硬體設施佔去大半預算，軟體計畫徒有名稱而內容空洞。對此，由多個關心花東發展及原住民族議題在地團體組成的「東部發展聯盟」對花蓮、台東兩縣府提出嚴正聲明，不承認9/16的會議是行政聽證，並強烈要求花東兩縣府「綜合發展實施方案」報告書依照9/16民眾發言意見修正後，需先上網公告修正內容，取得9/16發言民眾的同意後，才能送至經建會推動小組進行審查。
另外，由於諸項大建設計畫多位於原住民族土地範圍，聲明團體當中的太魯閣族學青會及Pangcah阿美族守護聯盟也特別提出強烈聲明，要求四百億花東發展基金的申請程序，需依照原住民族基本法第21條「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發，應諮詢並取得原住民族同意或參與」之規定進行，且應當計畫可行性研究前期（即現階段）就開始進行溝通。
詳細說明如下：
聲明一(程序問題)：聽證會？公聽會？大大不同，五星縣長未依法行政！
「聽證」會按照「行政程序法」有其正式程序，從聽證籌備期的預告、釐清聽證主題、安排議程、邀請證人，到聽證中的主持人如何行使職權、當事人權利，以及後續處理記錄、是否再次聽證、聽證結論對行政機關的效力…等等，均有明文規定。相較之下，「公聽」會就只有便宜、概括性規則，無嚴格的程序規範，如下表。
| 行政程序法的聽證程序 應有流程 | 花蓮、台東兩縣政府預定2012/09/16 各自舉辦之聽證會 | 法令依據 | |
| 事前籌備 | 要討論的雙方，需事先舉行「預備聽證會」，釐清爭議點、設定討論議程、交換證據。 最重要的，是指定「熟諳法令之公正第三方」主持人！ | 檢核結果：「X」 1.沒有預備聽證，更沒有設定要「爭議」的內容。 2.主持人球員兼裁判！花蓮場由花蓮縣行研處長主持，台東場由台東副縣長主持…請問兩位主持人熟諳相關法令嗎？有聽證主持人應具備的專業經驗嗎？ | 行政程序法 第 55 條 第 58 條 |
| 預留公告期間，方便民眾參與 | 檢核結果：「O」 花蓮縣公告10天；台東縣公告12天； 同一般說明會程序。 | ||
| 會議現場 | 會議現場，雙方進行： (1)言詞辯論(2)當事人提出證據(3)邀請專家與證人發言 | 檢核結果：「X」 沒預備聽證、沒設定辯論內容， 所以現場什麼都沒有～～～讓大家講講話而已。 | 行政程序法 第 61 條 第 62 條 |
| 許可民眾發言 | 檢核結果：「O」 （同一般說明會程序） | ||
| 無結論時，決定繼續聽證之 期日及場所 | 檢核結果：「X」 （縣府將一次定案，不會續開） | ||
| 整體重點： 要有「爭點」之正反辯論、產生「決策」。 | 總體檢核結果：「X」 讓民眾針對「101-104年綜合發展實施方案」內容發發言就結束，看不見爭點、也不知要決策什麼。（跟一般的民眾說明會有啥不同？） | | |
花東兩縣府此次在會議前10天，雖有公告完整的計畫書(草案)給民眾閱讀，但該書是包含上百件小計畫的綜合規劃報告，沒有明確的聽證主題，更不知道要釐清什麼「爭點」，只是民眾聽完簡報後輪流講點話，與一般公聽無異。況且，依照行政程序法第2條，聽證內容必須為確定執行之計畫，而兩縣「綜合發展實施方案(初稿)」確實為草案，因此9/16會議並不能作為行政聽證。
縣府若是有心落實聽證會的公民參與價值，應主動積極地行使行政裁量權：
(1)將「綜合發展實施方案(初稿)」所要進行之「聽證」會與「公聽」會進行之規定和議程做區分，釐清這兩場「聽證」會要討論的內容和爭點為何後，再舉行「聽證」會，才可能進行有品質的「聽證」會。
(2)應見賢思齊比照「中部科學工業園區后里園區開發計劃」第二次「聽證」會，先舉行預備聽證或是會前協調會，將聽證會的討論題目、爭點、議程、討論原則、主持人選、日期等進行確認。
聲明二（計畫內容問題）：花蓮縣硬體建設遍佈花蓮，教育醫療完全不見
花蓮縣府五百頁的報告書中，規劃在未來四年興建許多耗資上億大建設，但69項方案中，觀光硬體建設經費竟佔超過50%比例！反觀與人民息息相關的教育計畫僅有一項、醫療計畫僅兩項，且經費不及觀光建設中「賽車場計畫」的五分之一。如此太過偏重觀光財團發展的思維，本聯盟屢次提出建議都未見回應，如今再度針對花蓮縣綜合發展實施方案歸納出以下問題：
一、資源的嚴重錯置：例如第一期計畫中，國際賽車場計畫經費是33億元，有機無毒農業發展經費是2.2億元，試問，是賽車重要？還是花蓮八萬農民的生計比較重要？
二、所有方案一切都為觀光：連果菜市場改建也要吸引觀光客。凡事迎合速食觀光，社區、部落與在地文化社會將失去內涵，失去真正長期發展的實力。
三、硬體太多，蚊子館可預見：以觀光部門為例，全都是大型硬體建設，還有國際賽車場；連文化部門與原住民族發展部門，也都充斥各類「文化館」、「文物中心」、「文化園區」、「部落產業館」、「創意地標」計畫等，每項來客人數與業績預估，都太過不切實際。過多的硬體建設，嚴重排擠其他項目預算，如教育、農業等。
四、文化部門缺乏底蘊：對於如何深耕文化底蘊毫無想法與實際措施，一切跟著觀光與蓋硬體走。
五、對原住民族文化曲解及消費：整體計畫缺乏對原住民族文化的認識，且缺乏原住民族觀點，因此計畫中出現對原住民表述的重大錯誤！
六、社會福利缺乏多元文化精神：在花東地區，社會福利服務的推行若不具備多元文化的概念，將會造成社會排除與社會標簽。譬如在任輔服務中，認輔人員若不具備多元文化能力或是原住民族背景，在服務過程中很可能複製主流社會價值觀，進而造成弱勢及原住民族孩童自我價值觀的衝突以及自我貶意。
七、交通缺乏公共運輸：仍太強調硬體思維，如拓寬道路（花蓮生活圈道路系統建設計畫），將使花蓮繼續走向「拓寬=>車流增加=>堵塞=>拓寬」的惡性循環，卻缺乏長遠的管理思考，嚴重忽略公共運輸的改善方案。
八、教育部門形同放棄：只列了一項「運動產業拔尖及深耕計畫」，似乎花蓮有了「免費營養午餐」與「讀經」之後，基礎教育已大功告成，不需再努力？另外，因花東地區的族群多元，應積極成立原住民民族學校。
九、產業發展忽略農業：不太重視花蓮最重要的基礎產業--農業，且忽略傳統在地產業的改善提升。
結語
規模經濟與微型產業是有競合的，但在花蓮縣的綜合發展實施方案中並沒有進行揉合，充斥著各式各樣昂貴的觀光硬體大建設，在微型產業、人才培育計畫上卻缺乏用心。同時，縣府竭盡所能的簡化民眾參與程序，即便呼喊「國際觀光強勢崛起」的亮麗口號，也將令民眾對施政失去信心。
因此，東部發展聯盟嚴正聲明，(1)不承認9/16的會議是行政聽證，(2)強烈要求花東兩縣府「綜合發展實施方案」報告書依照9/16民眾發言意見修正後，需先上網公告修正內容，取得9/16發言民眾的同意後，才能送至經建會推動小組進行審查。(3)開發計畫申請程序，必需依照原基法21條進行。
聯合聲明團體：東部發展聯盟、花蓮大發展協會、地球公民基金會花東辦公室、阿美族守護聯盟、台灣原住民太魯閣族學生青年會、太魯閣族自治推動委員會、黑潮海洋文教基金會、自然形成空間工作室、荒野保護協會花蓮分會、環保聯盟花蓮分會
.png)